Adobe, Oracle, y Druckenmiller (NDLS#134)

Hola y bienvenid@ de nuevo a Invirtiendo en Calidad,

Ambos índices cayeron ligeramente esta semana con una volatilidad significativa. Tuvimos dos presentaciones de resultados interesantes, así como una conferencia privada muy interesante de Druckenmiller, quien compartió algunas reflexiones sobre todo el tema de la IA. También hubo varias noticias interesantes sobre algunas empresas de la cartera.

Esta semana tuve la suerte de poder asistir al podcast Chit Chat Stocks con Ryan y Brett. Fue una conversación amena en la que hablamos sobre BBB Foods (TBBB) y mi análisis detallado sobre robótica.

Puedes escucharlo en Spotify:

O en Youtube:

No ha habido artículos esta semana ya que he seguido avanzando varios proyectos de análisis detallados. Durante las próximas semanas puedes esperar…

Se vienen muchas cosas a Invirtiendo en Calidad en las próximas semanas.

Sin más dilación, veamos qué hicieron los mercados esta semana.

Ambos índices cayeron ligeramente esta semana, no sin su correspondiente dosis de volatilidad:

En otro ejemplo más de lo impredecibles que pueden ser los mercados, ambos índices subieron significativamente el viernes a pesar de que la inflación vino más caliente de lo esperado. Mucha gente pensaba que los índices caerían de forma considerable porque una inflación superior a la esperada daba a la Fed más razones para subir los tipos, pero los mercados hicieron exactamente lo contrario (¿sorpresa?).

Tuvimos un par de presentaciones de resultados interesantes esta semana. Tanto Adobe como Oracle presentaron el jueves y, una vez más, el primer movimiento impulsado por algoritmos resultó ser el "incorrecto". Inicialmente, Adobe cayó tras presentar resultados y Oracle subió, pero los movimientos se dieron la vuelta a lo largo del día y Adobe acabó subiendo mientras que Oracle cayó. He estado echando un ojo a Oracle últimamente, y el principal problema que veo con la tesis de inversión de Oracle es que no creo que las preocupaciones de los bajistas puedan ser aliviadas en el corto plazo:

Oracle sostiene que la rentabilidad unitaria (unit economics) sobre el Capex que está construyendo actualmente es excelente, y aunque esto es evidentemente cierto, la realidad es que no nos encontramos actualmente en un entorno normalizado de oferta y demanda. Es probable que todos los números parezcan increíbles cuando la demanda supera con creces a la oferta, pero esto no quiere decir que sean métricas sostenibles. La clave aquí es entender si los diferentes players (Oracle, los hyperscalers o las neoclouds) tienen alguna ventaja competitiva para poder sostener estas métricas una vez que la oferta se normalice. Algunos argumentan que la normalización tardará mucho tiempo en llegar (lo cual es razonable), pero aun así todo se convierte en una cuestión de "cuándo" y no de "si ocurrirá". Ya veremos.

Sinceramente, creo que lo mismo ocurre con Adobe en lo que respecta a la visibilidad que tiene el mercado sobre los argumentos bajistas. A pesar de que muchos bulls de Adobe afirman que el trimestre fue espectacular, el crecimiento de RPO y ARR continúa desacelerándose. El equipo directivo afirma que se trata de una herida autoinfligida a medida que impulsan el modelo freemium, pero evidentemente la “preocupación” a largo plazo es si serán capaces de convertir a estos usuarios en clientes de pago. Por lo tanto, algo innegable es que Adobe está creciendo hoy más rápido de lo que lo hacía hace un par de trimestres mientras disfruta de una valoración comprimida (ambas cosas son hechos), pero tampoco se puede ignorar que los indicadores adelantados no están pintando un panorama muy halagüeño. ¿Es esto preocupante? Bueno, ahí es donde hay que investigar más, y sinceramente no creo que haya mucha gente enfocándose en este punto.

En otras noticias (aunque relacionadas), Stanley Druckenmiller participó en una conferencia privada esta semana. Como uno de los mejores inversores de todos los tiempos, creo que prestar atención a cualquier cosa que diga es imprescindible. Druckenmiller compartió algunas reflexiones sobre el trade de la IA y afirmó que “hay una buena probabilidad de que estemos en una burbuja de beneficios porque esta expansión de la IA va a terminar en algún momento, y seamos realistas, los bancos también están metidos en el trade de la IA. Es decir, estos tipos están ganando cientos de millones de dólares cuando sacan a estas empresas a bolsa”.

Me hago eco de sus pensamientos en el sentido de que creo que hay tanto un argumento alcista como uno bajista respecto al trade de la IA (siempre los hay). El argumento alcista tiene dos vertientes:

En cuanto al segundo punto, solo puedo aportar mi evidencia anecdótica. Parece bastante evidente que X es una burbuja en la que la gente utiliza la IA mucho más de lo que se utiliza en el mundo "real". Yo he programado agentes para que me ayuden a hacer las cosas más rápido y mejorar mi productividad, pero en mi círculo cercano de personas no hay ni una sola persona que haya programado (o utilice) un agente. Según Jensen Huang (y esto es algo que comenté en mi análisis sobre la robótica), la IA agéntica requiere una computación de alrededor de 10 veces la de la IA generativa, requiriendo la robótica otro 10x. Parece que estamos muy al principio de la IA agéntica, lo que significa que el recorrido parece ser muy largo.

Ahora bien, el argumento bajista es que mucha gente cree que no hay límite para la IA. Yo sería muy cauto pensando esto porque todo tiene un límite y podríamos encontrar cuellos de botella en el camino que casi nadie esperaba. De hecho, mientras escribía esto, Elon Musk, Dario Amodei, y Sam Altman publicaban que había que frenar el desarrollo de la IA.

Por lo tanto, debo decir que estoy dividido entre ambos lados: creo que a la IA todavía le queda mucho recorrido, pero tampoco creo que muchas de las empresas que se consideran ganadoras de la IA vayan a ser las ganadoras al final, y es obvio que hay un límite para la tecnología, probablemente impulsado por la adopción o los cuellos de botella (elige tu bando). Me refiero, está bien hacer modelos cada vez más grandes y mejores, pero tal vez llegue un momento en que cada unidad incremental de inteligencia no se pueda monetizar económicamente porque lo que tenemos sea lo suficientemente bueno para la mayoría de las tareas (estoy simplemente compartiendo pensamientos en voz alta).

El mapa por industrias se mostró mixto esta semana, presentando algunos focos muy verdes en semiconductores, hardware y equipos de comunicaciones:

El índice de miedo y codicia (Fear and Greed Index) se adentró aún más en terreno de miedo: