Hola y bienvenid@ de nuevo a Invirtiendo en Calidad,
Danaher presentó resultados de su Q4 ayer y la acción cayó casi un 5%:
Este no va a ser un artículo extenso porque me voy a centrar casi exclusivamente en un tema: el guidance de 2026 y cómo contextualizarlo. 2025 fue un año decente (aunque para nada excepcional) para Danaher. La compañía experimentó una estabilización y mejora gradual en la mayoría de sus mercados finales (principalmente biotecnología), pero se enfrentó a un entorno bastante complejo y volátil que le llevó a incumplir su guidance. En el Q4 de 2024, el equipo directivo estableció un guidance para 2025 de crecimiento core de ingresos del 3%, pero la empresa acabó el año con un crecimiento core del 2%. Siendo justos, la empresa se enfrentó a varios vientos en contra significativos (y algunos de ellos totalmente impredecibles):
Equipamiento, debido principalmente a los aranceles y la incertidumbre que estos crearon que llevaron a los clientes a posponer las inversiones en Capex. Sí es cierto que los aranceles también trajeron consigo un posible viento de cola a largo plazo: la relocalización (reshoring). Hablaré de esto más adelante.
VBP (Volume Based Procurement) en China, que presionó el equipamiento en ese país (principalmente en el segmento de diagnóstico).
Un entorno de financiación biotecnológica algo flojo (que mostró brotes verdes hacia el final del año).
Así fue el 2025 de Danaher:
Fuente: Elaborado por Invirtiendo en Calidad
La tendencia y los comentarios del equipo directivo fueron similares durante gran parte del año: "los consumibles van bien y siguen recuperándose, pero el equipamiento está experimentando vientos en contra". Estas dinámicas fueron bastante evidentes en el rendimiento de los distintos segmentos. Los segmentos de biotecnología y Diagnóstico de Danaher están mucho más expuestos a los consumibles que su segmento de Life Sciences, razón por la cual (y no por casualidad) Life Sciences fue el segmento que peor lo hizo (ten en cuenta que el segmento de Diagnóstico creció a pesar de los vientos en contra del VBP de China):
Fuente: Danaher
La pregunta aquí es: ¿qué expectativas ha establecido el equipo directivo para 2026? El equipo directivo mantuvo sin cambios su guidance preliminar para 2026 (emitido en el Q3). Esto quiere decir que esperan un crecimiento core de ingresos de entre el 3% y el 6%. También iniciaron un guidance de BPA (Beneficios por Acción): estiman un BPA de $8.425 en el punto medio (+8% YoY). Aclararon en la call que este guidance de BPA está basado en un crecimiento de ingresos core del 3-4% y que cualquier mejora en el crecimiento core supondría un BPA más alto (más aún considerando los incrementales de margen de los que disfruta Danaher). Ahora bien, la pregunta es: ¿cómo de factible es un crecimiento superior al 3-4%? (asumiendo que sea posible)
Antes de saltar a esto, debo decir que me decepcionó un poco ver que se mantuvo el guidance de Q3. Sinceramente, me esperaba un aumento o al menos algún comentario positivo sobre la capacidad de la compañía para alcanzar el extremo superior del mismo. No obtuvimos nada de esto, pero cuando leí la call y me detuve a pensarlo, me di cuenta de que un guidance conservador tiene mucho sentido, por varios motivos.
El equipo directivo compartió que el guidance fue elaborado teniendo en cuenta que la mejora gradual de sus mercados finales continuaría en 2026 y...
Crecimiento de un dígito alto en bioprocesamiento (con el equipamiento plano)
Lifesciences: mejora modesta con crecimiento que se mantiene por debajo de los niveles históricos
Diagnóstico: asumiendo un mayor crecimiento debido a comparables más fáciles por todo el tema de VBP en China
No hay mucho cambio con respecto a lo que la compañía experimentó en 2025, lo que significa que el equipo directivo está asumiendo un entorno similar en 2026, con un viento en contra principal: el equipamiento. Los analistas evidentemente preguntaron al equipo directivo sobre el potencial upside porque el comentario cualitativo no parece ser muy consistente con el guidance. El equipo directivo compartió varias fuentes de opcionalidad, comenzando con lifesciences y biotecnología:
En cuanto a su punto sobre las palancas de mejora, probablemente hay dos impulsores más grandes que son más relevantes aquí. Uno es ver una mejora continua en nuestros mercados finales de ciencias de la vida. Estamos viendo algo de eso. Nos gustaría ver que ese entorno mejorado de financiación biotecnológica se traduzca ahora en una creciente cartera de pedidos en ese segmento en particular.
Dicho esto, parecen estar guardando la mayor parte de su conservadurismo para el equipamiento. Su "excusa" es la falta de visibilidad a pesar de que los trimestres recientes han sido alentadores:
Hasta que tengamos un poco más, unos cuantos puntos de datos más a los que señalar en el lado del equipamiento, creo que es, nuevamente, un tipo de capacidad demostrada durante el año pasado que simplemente vamos a seguir adelante y guiar a plano. Creo que es un buen punto de partida. Veamos cómo progresa el año y partiremos de ahí.
A pesar de la reciente fortaleza del equipamiento (3 trimestres consecutivos de crecimiento secuencial en pedidos), el equipo directivo atribuyó la falta de visibilidad a patrones de inversión a corto plazo:
El impulso actual en nuestra cartera de pedidos y embudos de equipamiento se concentra en proyectos de ciclo más corto, como adiciones de líneas y expansiones de brownfield, con inversiones de greenfield relacionadas con la relocalización en EE. UU. que se espera que proporcionen una mejora incremental con el tiempo.
¿Por qué todo este conservadurismo en el equipamiento? Creo que tiene sentido por varias razones. Primero, 2025 fue un año muy volátil en el frente político, creando inestabilidad que impactó las inversiones en Capex. No olvidemos que el mismo Presidente (Trump) sigue al mando en 2026; quién sabe qué podría pasar. En segundo lugar, estamos hablando de Capex. Los consumibles son un gasto no discrecional, pero el Capex se puede diferir. Dicho esto, el Capex solo se puede diferir hasta cierto punto. Rainer Blair (CEO de Danaher) cree que Danaher podría disfrutar pronto de un ciclo de inversión bastante significativo:
Creo que la conclusión aquí es que, primero, la inversión en equipamiento ha sido moderada aquí durante los últimos dos años, a pesar de que la demanda ha sido bastante fuerte, como vemos en la demanda de consumibles. Probablemente se requiera cierta recuperación con el tiempo solo para satisfacer la demanda existente, y luego se agrega a eso el tema de la relocalización, que continúa avanzando. No hay duda de que eso va a suceder. Ahora es solo una cuestión de reunir ese timing, pero realmente creemos que podríamos estar en los inicios de un ciclo de inversión a largo plazo.
El equipo directivo ha decidido asumir que el "timing" no será en 2026. Este conservadurismo tiene aún más sentido si tenemos en cuenta que Danaher nombró recientemente un nuevo CFO. Es muy poco probable que un nuevo CFO quiera establecer un guidance optimista asumiendo el riesgo de fallarlo. Yo personalmente diría que es probable que Danaher termine el año por encima de su guía de BPA, pero ya veremos.
Otra palanca de crecimiento potencial para la compañía es el M&A. El equipo directivo compartió que el entorno ahora es más propicio para las adquisiciones y que están en una posición sólida si se presenta una oportunidad. En el frente de M&A, también compartieron que Abcam ahora disfruta de margenes operativos 500 puntos básicos superiores a los que tenía cuando la adquirieron. Es en M&A donde brilla el DBS (Danaher Business System), así que veremos si se puede aplicar de nuevo con éxito este año.
En resumen…no ha cambiado gran cosa para Danaher.
Espero que tengas un buen día,
Leandro