Alguien Está Equivocado con la Memoria (NDLS#124)

Hola y bienvenid@ de nuevo a Invirtiendo en Calidad,

Ambos índices cayeron de manera considerable esta semana a pesar (o quizás debido a) los muy sólidos resultados de Micron. Repaso todos los debates sobre la industria de memoria en el breve comentario de mercado, a pesar de que mucha gente cree que no puedes tener una opinión si no tienes estas empresas en cartera o si no vas a alimentar su sesgo de confirmación.

Acabo de empezar a trabajar en el próximo análisis detallado. No puedo decir con 100% de certeza que la empresa vaya a entrar en la cartera, pero estoy 95% seguro de que lo hará.

Esta es una situación que llevo buscando durante bastante tiempo (sin éxito hasta la fecha). Es una empresa de software que posee datos propietarios que son críticos para la operativa de sus clientes. Esto quiere decir que la IA no es un riesgo, sino un viento de cola significativo para el negocio (y ya se están aprovechando de ello). Ahora bien, lo que hace que la situación sea interesante es que la acción ha sido “destrozada” por el mercado como si fuera una empresa de software cualquiera, lo que quiere decir que la relación riesgo/recompensa se ha vuelto bastante atractiva. Curiosamente, la empresa no es muy conocida en la comunidad inversora.

No diré nada más hasta que publique el análisis, lo cual espero hacer pronto (disponible de manera íntegra para suscriptores de pago).

Este es el resultados de los últimos 4 análisis detallados:

Esperemos que este análisis siga en la misma línea. Suscribete si no quieres perdértelo:

Esta semana he publicado un artículo: la quinta edición de “En El Radar.” Traigo tres negocios interesantes:

Sin más preámbulos, veamos qué hicieron los mercados esta semana.

Fue una semana muy interesante en el mercado. El foco de atención estuvo en los resultados de Micron el miércoles, con todo el mundo preguntándose si el trade de la IA estaba vivo y coleando. Tanto el S&P como el Nasdaq cayeron de manera considerable esta semana:

Creo que la situación de la industria de memoria merece unas palabras (aunque los permabulls de la misma opinen que no puedes tener una opinión si no te encuentras invertido). Permíteme primero dar un poco de contexto. Las empresas de memoria (Samsung, SK Hynix y Micron) llevaban muchos años “sub invirtiendo” en capacidad debido a que los precios de los chips de memoria eran muy bajos (históricamente ha sido considerado una commodity). Esto cambió con la llegada de la IA, ya que las necesidades de memoria aumentaron exponencialmente de manera repentina. Dado que uno tarda varios años en poner la capacidad a funcionar y la demanda se ha disparado a niveles sin precedentes, las empresas de memoria han vuelto a experimentar un desequilibrio entre la oferta y la demanda, pero uno que las beneficia. ¿Cuál ha sido el resultado de todo esto? Subidas extremas de precios. Solo por contextualizar esto…el margen bruto de Micron ha pasado del rango del 40% y de la empresa perdiendo dinero en términos operativos a márgenes brutos del 86% y márgenes EBIT del 80% (wow). Por lo tanto, en esencia, las empresas de memoria se han convertido en un cuello de botella bastante relevante para el desarrollo de la IA y sin duda están monetizando este estatus.

Quiero compartir algunas reflexiones aquí. La primera que me viene a la mente es el dilema del mercado. Si bien las acciones relacionadas con los “bottlenecks” (cuellos de botella) han tenido un gran desempeño últimamente gracias a un aumento de márgenes derivados de aumentos de precios, las acciones de las llamada “hyperscalers” no han tenido un desempeño tan bueno debido a que el mercado opina que obtendrán un ROIC (Retorno Sobre El Capital Invertido) deficiente sobre sus inversiones en IA. Ambas cosas no pueden ser ciertas al mismo tiempo. Quiero decir, los cuellos de botella no pueden ser sostenibles si las hyperscalers obtienen un ROIC deficiente en sus inversiones de IA, porque lo más probable es que estas últimas reduzcan la inversión si continúan siendo exprimidas por estos cuellos de botella. Por lo tanto, o bien el ROIC que obtienen las hyperscalers es considerablemente mayor de lo que muchos creen (lo que debo decir que parece probable) o los cuellos de botella no durarán mucho.

Independientemente de si las hyperscalers están obteniendo un ROIC decente o no, creo que los cuellos de botella (por definición) no son sostenibles. O al menos, no lo han sido históricamente gracias a las fuerzas del capitalismo y el ingenio humano. Apostar a que un cuello de botella es sostenible es apostar en contra de que la humanidad encuentre una salida, lo cual no es una apuesta que yo personalmente me atrevería a hacer. Curiosamente, mucha gente parece creer que la única forma de que desaparezca el cuello de botella de la memoria es si los fabricantes de memoria amplían capacidad, algo que tardaría varios años en llegar.

Dos cosas interesantes sucedieron esta semana:

A nadie le importa realmente lo segundo, pero creo que fue un evento significativo porque fue Satya Nadella quien envió el mensaje. Es poco probable que a Satya le importe en este momento la rentabilidad de Xbox, pero seguramente sabe que hacer pública una subida de precios en un producto orientado al consumidor es probable que levante las cejas de los políticos. Luego tuvimos la noticia de Apple. Según el Financial Times, Apple está presionando al gobierno para poder comprar DRAM a CXMT, un proveedor chino en la lista negra del pentágono:

No se si Apple tendrá éxito en su lobby, pero esta es una de las muchas palancas que todas las empresas afectadas por el aumento de los precios de la memoria perseguirán para tratar de reducir los precios. Lo primero que parece evidente es que las relaciones entre los fabricantes de memoria y sus clientes más importantes no son las mejores. Esto no es bueno a largo plazo, independientemente de cómo uno lo quiera ver.

Lo segundo que diría es que... si los fabricantes de chips de memoria están subiendo el precio de forma agresiva a los clientes en la actualidad, parece bastante evidente que sus equipos directivos creen que siguen vendiendo una commodity. Si la industria se hubiera transformado por completo y no fuera una commodity, entonces cabría imaginar que los fabricantes de memoria estarían incentivados a cultivar buenas relaciones a largo plazo. Creo que cuando la demanda y la oferta se equilibren de nuevo, es probable que los fabricantes de memoria se lleven una sorpresa desagradable.

Mientras todo el mundo habla de la oferta, también están sucediendo ciertas cosas en el lado de la demanda. OpenAI afirmó esta semana que el gobierno decidiría quién tiene acceso a sus nuevos modelos. El gobierno está interviniendo el lado de la demanda de manera “habitual”. ¿Intentará el gobierno influir también en el lado de la oferta? Muchos afirman hoy que la probabilidad de que esto ocurra es muy baja, pero la realidad es que las acciones del Pentágono parecen dejar caer que la probabilidad no es del 0%. Un aumento significativo en los precios de la memoria puede impactar potencialmente a la economía de dos maneras:

El mapa por industrias estuvo mixto esta semana, con los semiconductores/tecnología teniendo un desempeño deficiente y las industrias defensivas como healthcare teniendo un desempeño bastante bueno.

El XLV (ETF de healthcare) ha subido bastante desde mínimos y creo que aún tiene bastante recorrido.

El fear and greed index cayó a territorio de miedo extremo:

Esta semana he empezado una nueva posición. Expliqué los motivos en mi último informe de robótica. Esta es: