Grietas en el trade de la IA (?), Tipos, y el S&P 500 equiponderado (NDLS#137)

Hola y bienvenid@ a Invirtiendo en Calidad,

Ha sido otra semana interesante en los mercados. Los índices se movieron de manera dispar y el “AI trade” (la apuesta del mercado por la IA) empezó a mostrar algunas “grietas”.

Sin más dilación, vamos con ello.

Esta semana he publicado un artículo: Rollins (ROL), Verisure (VSURE) y el coste de quedarse quieto (Parte 1).

Empecé a analizar Rollins (ROL) tras la caída significativa de la acción…

…y debo decir que la acción no me ha convencido demasiado, ni siquiera tras la caída. Explico el motivo en el artículo, que es la primera parte de una miniserie en la que también analizaré Verisure (VSURE). Verisure es una empresa muy distinta y, a la vez, parecida. Lo más probable es que publique la segunda parte esta semana que entra.

Los mercados tuvieron un comportamiento mixto esta semana. El S&P 500 subió, mientras que el Nasdaq cayó:

Como siempre, fue una semana interesante en los mercados. El “AI trade” mostró algunas “grietas” cuando OpenAI reveló unos ingresos anualizados de 50.000 millones de dólares. La cifra se quedó bastante corta de lo que el mercado tenía como referencia (70.000 millones), aunque OpenAI dio a entender después que se trataba de una confusión entre ingresos brutos y netos. Creas o no que los laboratorios de IA están desacelerando, lo cierto es que el “AI trade” parece estar tomándose un respiro. Este es solo un ejemplo entre muchos, pero tras una subida increíble, el KOSPI está un 30% por debajo de los máximos que marcó en junio y no ha hecho nada desde entonces:

Es cierto que el KOSPI está expuesto principalmente a memoria y que el “AI trade” es mucho más que memoria. Aun así, resulta interesante ver que algunas acciones ligadas a la IA apenas se mueven a pesar de publicar cifras espectaculares. El mercado es algo bipolar (y me estoy quedando corto con el “algo”), por lo que siempre es posible que veamos un nuevo cambio de narrativa.

Vivimos un entorno de mercado muy interesante. Los tipos de interés están subiendo y siguen bastante altos en comparación con la historia reciente, pero esto no ha impedido que los índices estén muy cerca de máximos históricos. Warren Buffett decía que los tipos de interés son “como la gravedad para los precios de los activos”. Es cierto, pero hay una excepción: los tipos y las bolsas pueden mantenerse elevados a la vez si el mercado anticipa un fuerte crecimiento de los beneficios. Este podría ser el caso ahora, sobretodo si tenemos en cuenta que las hyperscalers y los beneficiarios del capex de la IA están “sobre-representados” en los índices. Los hiperescaladores están invirtiendo cantidades ingentes de capex en IA, lo que debería traducirse en un aumento considerable de sus beneficios (si uno cree que obtendrán retornos mínimamente decentes). A su vez, ese capex de los hiperescaladores se está gastando en empresas beneficiarias de dicho Capex, que también pesan mucho en los índices; los beneficios de éstas compañías también deberían crecer de manera significativa.

Algo que sí me “preocupa” es que buena parte de este despliegue de IA se tiene que financiar con deuda, por lo que un mayor coste de la deuda quizá no sea lo ideal. Dicho esto, si los retornos van a ser como mínimo del 15-20% (veremos), tiene sentido seguir emitiendo deuda para invertir en IA a los tipos actuales.

También me preocupa que los índices se hayan vuelto un tanto “frágiles”, en el sentido de que están bastante concentrados. Si el “AI trade” sale bien, lo más probable es que a los índices les vaya bien; pero si no sale bien… los inversores “pasivos” podrían enfrentarse a alguna que otra complicación. No es ningún secreto que los índices están muy concentrados en un número reducido de empresas, pero también es cierto que la proporción de beneficios atribuible a estas empresas probablemente se asemeje a su peso en el índice. ¿Qué quiere decir esto? Que la sobreponderación de las mismas podría ser totalmente racional. De lo que no me cabe ninguna duda es de que muchos inversores pasivos probablemente no saben lo que tienen en cartera.

Creo que toda esta situación también muestra el lado bueno de los índices. Cuando ciertas empresas de un índice lo hacen bien, suelen escalar hasta lo más alto del mismo, de modo que el índice acaba sobreponderando a las ganadoras. Como las ganadoras suelen seguir ganando y el momentum ha sido un factor más relevante en los mercados en los últimos años… a los índices les ha ido bastante bien. En mi humilde opinión, quienes defienden que un índice equiponderado es mejor o más seguro hacen justo lo que Peter Lynch decía que un inversor nunca debería hacer: “cortar las flores y regar las malas hierbas”. Esto no quiere decir que el índice equiponderado no pueda batir al índice ponderado por capitalización; lo hará sin duda si a la IA no le va bien. Ese sería el entorno ideal para los gestores activos que no estén demasiado expuestos a la IA.

El mapa por sectores estuvo mixto esta semana, aunque prácticamente todo estuvo en verde fuera de los semiconductores. Al sector de maquinaria agrícola tampoco le fue muy bien; explico por qué en la sección de noticias de la semana:

Fuente: Finviz

El índice de miedo y codicia (Fear & Greed) mejoró y entró en territorio neutral:

Fuente: CNN