La Mejor Estrategia a Largo Plazo (NDLS#115)

Hola y bienvenid@ de nuevo a Invirtiendo en Calidad,

Los índices de EE. UU. tuvieron una gran semana, impulsados por (supuestamente) noticias positivas provenientes de Irán. Analizo por qué permanecer totalmente invertido es posiblemente la opción más sensata a largo plazo y comparto por qué parece que la tendencia entre semiconductores y software ha cambiado un poco (¿pueden subir ambos al mismo tiempo?).

Sin más preámbulos, vamos con ello.

Esta semana he publicado dos artículos. El primero fue sobre el raro Q1 de Hermes. La compañía reportó un trimestre un tanto extraño (para los estándares de Hermes) que requiere de bastante contexto. Podría decirse que es la primera vez en mucho tiempo que un trimestre no estuvo completamente bajo el control del equipo directivo.

El segundo artículo de la semana fue mi análisis de los resultados de ASML. La compañía presentó de nuevo un muy buen trimestre, no necesariamente porque los números trimestrales fueran buenos (que lo fueron), sino porque los indicadores adelantados parecen muy saludables. Explico lo que pienso sobre el guidance de 2030 y lo que esto significa para la valoración.

Sin más preámbulos, veamos qué hicieron los mercados esta semana.

Los índices tuvieron una gran semana debido al flujo de noticias "positivas" de Irán. El S&P 500 subió más de un 3%, mientras que el Nasdaq subió más de un 5%:

No hace mucho comentaba en los NDLS que ambos índices estaban cerca de (o incluso sufriendo) una corrección, pero solo hemos necesitado dos semanas para que los índices hayan vuelto a máximos históricos:

Esto guarda una lección importante. Si uno está en efectivo esperando el momento oportuno para entrar al mercado, podría terminar perdiéndose una buena parte de la subida simplemente porque la subida puede ser violenta (los mercados tienden a tomar el ascensor tanto para subir como para bajar). Hay un gráfico relativamente conocido que muestra que el impacto de perderse los mejores días en el mercado puede ser terrible a largo plazo:

Algunas personas dirán que evitar los peores días también resultaría en un rendimiento mucho mejor que permanecer totalmente invertido. Si bien esto es matemáticamente correcto, la única (pero no menor) diferencia es que permanecer totalmente invertido no requiere de una capacidad de pronóstico sobrenatural, mientras que perderse únicamente los peores días sí requiere este superpoder (es algo que el 99% de la población no puede hacer con precisión y de forma recurrente). Entonces, lo que saco de esto es que:

Entonces, ¿cuál es la conclusión? Permanecer totalmente invertido parece la elección racional a largo plazo. Si acaso, cada nueva caída está demostrando que este es el caso. Por supuesto, durante cada ciclo de mercado verás que hay ciertos individuos que lo han pronosticado correctamente, pero el único "problema" es que estas personas rara vez son las mismas que lo pronosticaron correctamente la última vez (extraño, ¿verdad?).

El mapa por industrias fue coherente con que las cosas (supuestamente) estaban mejorando en el Estrecho de Ormuz, prácticamente todo subió excepto la energía y los materiales:

Fue una semana muy interesante porque tanto el software como los semiconductores subieron bastante y a la par:

Esto me parece interesante porque nos hemos acostumbrado a ver estos dos "factores" moverse uno contra el otro. Si el "trade de la IA" iba bien, veías que las empresas de semiconductores subían y el software caía (debido a los temores de disrupción de la IA). Lo opuesto ocurría cuando el "trade de la IA" se tomaba un respiro. Ambas cosas parecen moverse últimamente en la misma dirección (lo que podría o no tener que ver con el hecho de que todo está subiendo):

El fear and greed index mejoró notablemente y ya se encuentra en territorio de codicia:

Si hay algo que podemos concluir de todo esto es que el sentimiento cambia muy rápido y que siempre parece estar todo más oscuro antes del amanecer (aunque no creo que se pusiera realmente oscuro, la verdad).