Noticias de la Semana #23 (22/03 - 25/03): Terry Smith me ha decepcionado

Hola y bienvenid@ de nuevo a Invirtiendo en Calidad,

Solo recordar que, cada semana (probablemente los domingos), subiré un artículo como este titulado ‘Noticias de la Semana’ que contendrá…

• Los artículos de la semana

• Un breve comentario del mercado

• Mis compras de la semana (cuando aplique)

• Noticias varias sobre las empresas de mi cartera

De todo esto, lo único que será en abierto para todos (tanto suscriptores de pago como gratuitos) serán las secciones de la lista de artículos y el breve comentario del mercado. El resto del contenido estará reservado para suscriptores de pago. Si quieres tener acceso a todo el contenido te puedes suscribir utilizando el enlace inferior:

Si no conoces la filosofía de inversión del servicio tienes a tu disposición varios podcasts en castellano en los que he participado donde transmito esta filosofía (no es estática y se ha ido desarrollando y lo normal es que se siga desarrollando). Puedes acceder a estos podcasts en este enlace.

También puedes leer los artículos de interés en abierto en este otro enlace. Estas dos fuentes te deberían dar una buena idea de lo que puedes esperar del servicio. También están disponibles las reseñas que han ido dejando los suscriptores que se han hecho de pago, aquí las tienes:

Artículos de las últimas dos semanas

La semana pasada no publiqué ‘Noticias de la Semana’ ya que estuve en mi despedida de soltero en Londres (comparto una foto más abajo), por lo que voy a compartir los artículos de las últimas dos semanas.

La semana pasada publiqué tres artículos, dos de pago y uno gratuito. El artículo gratuito tuvo bastante éxito. En él, utilizo uno de mis ahora libros favoritos para explicar 4 temas que definen mi filosofía de inversión.

Los dos artículos de pago fueron:

• ¿Por qué cayó tanto Adobe?: Artículo de análisis de los resultados de la compañía que causaron una caída de su acción de doble dígito en un solo día.

• Empresa #15: Liderando el Cambio Hacia Un Modelo Recurrente en una Industria Tradicional (4ª Parte): Artículo de análisis sobre la última incorporación a mi cartera donde analizo tres temas críticos para la empresa: equipo directivo e incentivos, asignación de capital, y valoración.

Esta semana que acaba hoy he publicado dos artículos, ambos de pago. El primero fue la primera parte de la tesis de inversión que he empezado a compartir para suscriptores de pago (elegida por votación popular). Si veo que se suscribe bastante gente a raíz de este artículo, lo abra para todo tipo de suscriptores la semana que viene. Si quieres hacerte suscriptor gratuito puedes utilizar el siguiente enlace:

El segundo artículo de esta semana fue la quinta parte de la última empresa que incorporé a mi cartera donde explico cómo cumple con las 5 primeras características que busco. Sinceramente nunca pensé que esta empresa cumpliría con estas características, y esto es precisamente lo que más me gusta de ella: no es obvia. Si quieres tener acceso a este y todos los artículos de pago puedes hacerte suscriptor de pago utilizando el siguiente enlace:

Esta es la foto en Londres que he comentado antes…

Breve comentario del mercado…y Terry Smith

Los índices tuvieron un comportamiento mixto durante esta corta semana (Feliz Semana Santa, por cierto), con el S&P 500 (SPY) ligeramente al alza y el Nasdaq (QQQ) ligeramente a la baja:

No tengo mucho que añadir sobre el mercado en sí, pero sí quiero compartir algún pensamiento sobre la Junta Anual de Fundsmith, ya que me decepcionó bastante Terry Smith. Supongo que muchos lo sabréis, pero Fundsmith es el fondo de Terry Smith, un inversor que ha logrado batir a su índice de referencia (MSCI World) de manera significativa durante un largo periodo (unos 13 años):

Creo que Terry Smith es un gran inversor que ha logrado una de las cosas más difíciles en la industria: mantener una estrategia coherente y constante durante un periodo muy extenso. La criptonita de la mayoría de gestores es cambiar constantemente sus estrategias para adaptarse a un "nuevo" entorno de mercado, buscando batir al al índice todos los años. El resultado final de esta estrategia suele ser todo lo contrario: un rendimiento inferior al esperado a largo plazo. Terry Smith siempre ha estado convencido de la validez de su estrategia, y el mercado le ha recompensado por ello.

Dicho esto, me decepcionó mucho algo que dijo durante la Junta Anual mantenida hace unas semanas. Algunos de los inversores de Fundsmith parecen preocupados por el hecho de que el fondo no esté logrando batir a su índice de referencia en los últimos tres años, y por un margen no pequeño:

¿Qué explicación dio Terry Smith sobre este underperformance? La misma que han dado muchos gestores de fondos en sus cartas más recientes: afirmando que no eran dueños de las denominadas 7 Magníficas (Magnificent 7), y que éstas empresas obtuvieron excelentes resultados y, con ellas, la mayoría de índices de referencia. Muchos afirman que las 7 magníficas han sido responsables de buena parte del excelente rendimiento de la renta variable en los últimos años.

Esto es algo obviamente cierto, pero me parece una excusa un tanto pobre para justificar un underperformance ya que estas acciones pueden ser compradas por cualquiera, incluso los fondos más grandes. Parece una excusa aún más débil cuando vemos que Fundsmith posee dos de estas 7 magníficas, y que precisamente fueron las que mejor rendimiento tuvieron en 2023. Fundsmith obtuvo un retorno del 12,4% en 2023, y Microsoft y Meta fueron responsables de casi el 70% de este rendimiento:

Esto significa que Fundsmith no ha logrado batir al índice debido al gran rendimiento de las 7 magníficas (según Terry Smith), pero al mismo tiempo dos empresas incluidas en este subgrupo han sido responsables de buena parte del rendimiento positivo del fondo en 2023, hm... "¡no suena muy coherente que digamos! Debo decir que me decepcionó mucho ver a Terry Smith dar esta explicación tan pobre. Como yo lo veo es que si uno cree que las 7 magníficas no son buenas inversiones a largo plazo, entonces uno debería simplemente esperar a que el tiempo ponga a cada uno en su lugar pero no utilizarlas como justificación.

Dicho esto, me decepcionó aún más ver a Terry Smith comparar el entorno actual con la burbuja puntocom (Dotcom bubble). Terry Smith mostró que, en el año 2000, Goldman Sachs acuñó el término "Super Seven" (Super Siete) para formar un subgrupo del mercado que incluía a las 7 líderes por aquel entonces. Son estas…

Hizo todo esto para afirmar que "la historia no se repite, pero rima" y que estas acciones tuvieron de media unos retornos terribles a medio plazo tras su subida al estrellato:

Aunque estoy de acuerdo en que la historia tiende a rimar, creo que debemos ser cautos a la hora de comparar periodos a la ligera. El motivo es que hay muchas variables en juego, y es difícil controlar la comparativa alrededor de una única variable. Por ejemplo, he recopilado los ratios PER a los que cotizaban las Super Seven en el año 2000. Sus valoraciones eran significativamente más altas que las de las 7 Magníficas a finales de 2023:

Este simple análisis ya nos debería servir para ver que los ratios PER de las actuales 7 magníficas son menos de la mitad de media que los de las Super Seven. Y todo esto a pesar de que las 7 magníficas cuentan con dos valores atípicos, Amazon y Nvidia, que tuvieron números deprimidos durante buena parte de 2023 que ahora se están revirtiendo.

Dicho esto, hay salvedades importantes. El PER no nos da información completa sobre las siguientes métricas, entre otras…

1. Crecimiento futuro

2. Posición competitiva

3. Calidad de los estados financieros (balance, ingresos recurrentes, conversión de efectivo, márgenes...)

Sólo he realizado un análisis muy superficial, y a riesgo de estar muy equivocado (puede que profundice más en este tema), diría que las 7 magníficas están formadas por empresas de mayor calidad que las que componían el Super Seven.

Sólo el tiempo dirá, y Terry Smith puede tener razón afirmando que las 7 magníficas no obtendrán buenos retornos a partir de ahora. Sin embargo, dudo mucho que realmente crea esto mientras mantiene en la cartera Meta y Microsoft. Me pareció una excusa muy pobre y, sinceramente, fue decepcionante ver a Terry Smith salir con semejante comparativa para justificar no haber batido al índice a corto/medio plazo.

Esta excusa y comparativa extraña demuestra que los inversores profesionales acaban sucumbiendo a las presiones causadas por los incentivos en la industria. El motivo es que la mayoría de gestores quieren aumentar sus activos bajo gestión (Assets Under Management) y pueden (de vez en cuando) sentirse obligados a justificar los malos resultados a corto plazo. El hecho de que Terry Smith, que ha educado a sus inversores a lo largo de los años para que estén orientados al largo plazo, tenga que pasar por tales justificaciones sólo demuestra lo fuertes que son los incentivos del sector. La buena noticia para los inversores particulares es que no tienen que demostrar sus rendimientos a nadie, lo que significa que pueden seguir centrándose en obtener mejores resultados a largo plazo sin importar lo que pase a corto/medio plazo.

Dicho todo esto, admiro mucho a Terry Smith, inversor que ha inspirado enormemente mi filosofía de inversión. Respeto enormemente lo que ha hecho a lo largo de los años y espero que esta crítica no haya sonado demasiado dura. Sinceramente dudo mucho que alguna vez lea esto, ¡o que le importe si lo hace!

Cambiando de tema…la empresa de mi cartera que mejor rendimiento tuvo esta semana fue la misma que peor rendimiento tuvo la semana pasada, llegando a caer un 16% en un día. Siempre que ocurre algo así, recuerdo uno de los motivos por los que es mejor estar siempre invertido. En primer lugar, es muy difícil prever cuándo se producirán los días malos. Pero incluso si consigues esto, los mejores días del mercado tienden a estar muy cerca de los peores, por lo que también tienes que ser muy preciso con el momento oportuno para volver a invertir.

El mapa por industrias no dejó nada en claro, con algunas empresas tecnológicas que no obtuvieron resultados especialmente buenos:

El fear and greed index se mantuvo en territorio de codicia:

Hasta aquí el contenido gratuito,

Un abrazo,

Leandro

Subscribe to Invirtiendo en Calidad Premium to read the rest.