Hola y bienvenid@ de nuevo a Invirtiendo en Calidad,
Los mercados cayeron esta semana, ya que las acciones del sector de la IA siguieron decepcionando en cuanto a su "rendimiento bursátil", pero no en términos de fundamentales. Explico lo que esto podría significar en el breve comentario de mercado. También hay muchas noticias específicas de empresas esta semana.
Sin más preámbulos, vamos a ello.
Artículos de la semana
Esta semana publiqué dos artículos, ambos análisis de resultados. El primero fue el análisis de los resultados del Q2 de Texas Instruments: “El Punto de Inflexión Convergente.” La empresa presentó resultados muy sólidos, pero la acción ha subido bastante en los últimos meses por lo que explico si sigue siendo una buena compra. Repaso esto (y más) en el artículo.
El segundo artículo de la semana fue el análisis de resultados del segundo trimestre de Medpace: “Larga Vida al Rey de las Recompras.” La empresa presentó resultados muy sólidos y demostró dos cosas:
Mucha gente todavía no entiende realmente la dinámica del negocio.
Excelente asignación de capital (¡sorpresa!).
Voy a dejar un spoiler sobre el primer punto de mi artículo:
Si bien muchos esperaban que el año fiscal 2027 iba a ser un año de "precipicio" tras dos trimestres consecutivos de un book to bill débil, parece que el pipeline se está rellenando bien y lo más probable es que Medpace evite el precipicio. Este es un tema muy interesante porque la cifra de backlog es en realidad un indicador adelantado del crecimiento futuro de los ingresos muy pobre. Te estarás preguntando "¿cómo puede ser esto?". Hay dos razones.
Sin más preámbulos, veamos qué hicieron los mercados esta semana.
Breve comentario del mercado
Ambos índices cayeron esta semana. El S&P 500 cayó un 0,4%, mientras que el Nasdaq cayó un 1,7%. Cuando uno observa esta divergencia entre los índices, puede estar casi seguro de que el trade de la IA no tuvo su mejor semana.
Algo que encontré interesante (y que sufrí en cierto modo con los resultados de Texas Instruments y ASML) es que varias acciones de semiconductores/IA han comenzado a mostrar "fisuras", y no precisamente en su desempeño fundamental. Las acciones de semiconductores (y el trade de la IA en general) siguen batiendo expectativas con creces, pero las reacciones bursátiles han comenzado a decepcionar. Echemos un vistazo a un par de ejemplos.
Texas Instruments y ASML batieron por un amplio margen lo que ya parecían expectativas bastante optimistas, pero sus acciones no hicieron mucho después de los resultados (de hecho, cayeron).
Podemos decir algo similar de Intel o Google. Tras reportar resultados considerablemente por encima de las expectativas del mercado, la acción de Intel subió un 15% en after hours, solo para acabar cayendo un 8% al día siguiente en horas regulares de mercado:
Quizás una mejor manera de entender esta dinámica es mirando el desempeño del SMH y el SOXX, los dos índices de semiconductores más seguidos/conocidos. A pesar de que la mayoría de las empresas incluidas en estos índices presentaron resultados excepcionales, ambos han caído entre un 15% y un 20% desde sus máximos más recientes.
Es posible que hayas llegado a este punto pensando que estoy a punto de explicar por qué ha sucedido esto y qué sucederá a partir de ahora, y lamento decepcionarte; eso no ocurrirá, ¡aunque me encantaría! Ahora bien, puedo compartir mi punto de vista. Creo que el mercado (la mayoría de las veces) tarda bastante en ponerse al día de un gran desempeño fundamental (es decir, puede ser lento en cuanto al pricing de las buenas noticias), pero no solo termina poniéndose al día, sino que la mayoría de las veces termina pasándose de rosca (esto se conoce como sesgo de recencia o recency bias). Si hacemos un poco de zoom out, podemos ver que tanto el SOXX como el SMH han subido un 118% y un 95%, respectivamente, durante el último año. El hecho de que algunas personas crean que “nada está descontado en el precio” cuando se refieren a la temática de la IA es un poco preocupante y refleja que podríamos estar acercándonos a un techo a corto o mediano plazo. ¿Puedo estar equivocado? No solo puedo, sino que probablemente lo estaré.
En NDLS#120 (31 de mayo) compartí lo que bajo mi punto de vista eran 10 señales de exuberancia (algunas de las cuales siguen presentes hoy en día). Aquí las tienes con una breve actualización en negrita:
Carteras hiper-concentradas en torno a un solo tema: cada vez vemos a más inversores concentrar sus carteras en torno a una sola temática (es increíble que algunos piensen que tener 20 acciones expuestas al mismo factor es estar diversificado), cuidado. También he visto una cantidad considerable de carteras de una sola acción, lo cual es otra señal de que la gestión del riesgo brilla por su ausencia. Esto sigue siendo el caso, y la reciente "corrección" ha mostrado por qué es peligroso. Con los índices apenas por debajo de sus máximos históricos, algunas personas estaban experimentando caídas del 30%+ y claramente se estaban volviendo demasiado emocionales.
ETFs temáticos apalancados por todas partes: han aparecido varios ETFs apalancados en torno a temas como la IA, chips de memoria, óptica... Esto no suele ser una señal de que las valoraciones sean bajas, ¡pero quién sabe! Esto ha llegado a un punto en el que los reguladores han comenzado a intervenir. Corea del Sur ha empezado a imponer requisitos de margen más estrictos para poder mantener ETFs apalancados de una sola acción.
Analistas del sell-side cambiando sus recomendaciones en función de 13Fs: las acciones de un inversor en IA muy relevante (a quien algunos definen como el Cathie Wood de la generación actual, aunque yo no esté necesariamente de acuerdo) están influyendo claramente en los precios objetivo de los analistas, lo cual no solo indica que el ambiente está “caliente,” sino que además no dice nada bueno de la profesionalidad de estos denominados analistas. No hay mucho que comentar aquí.
Capturas de pantalla diarias con retornos YTD (year to date) e inversores siendo "humildes": este podría ser uno de los indicadores más sólidos. Estamos viendo un flujo constante de personas compartiendo sus retornos YTD, que en algunos casos son astronómicos (superiores al 1.000%). Esto ya sería, de por sí, una señal relevante, pero lo mejor son los que van +30% YTD y dicen que "podría ser mejor". Las expectativas de retornos están por los aires, y esto también se refleja en la siguiente señal. Esto me sorprendió porque con la reciente caída las capturas de pantalla cambiaron a personas tratando de fardar de la fuerte caída que estaban experimentando. Debo decir que se ven menos pantallazos hoy en día. Con los rebotes ocasionales, algunas personas están compartiendo que sus carteras han subido un 20%+ en un día, lo cual no creo que sea el flex que creen que es (es decir, retrata una gestión del riesgo terrible).
Acciones que suben un 20% YTD catalogadas como "estancadas": las expectativas de retorno son tan altas que las acciones de IA que suben menos de un 50% YTD se consideran "aburridas" o una fuente de coste de oportunidad. Mucha gente se va a llevar una sorpresa desagradable cuando las acciones dejen de subir un 100% cada mes. Esto sigue siendo el caso.
Los 13F moviendo acciones doble dígito: cuando inversores relevantes en IA revelan nuevas posiciones de IA en sus 13Fs u otros documentos regulatorios, las acciones se mueven más de un 10%. Esto no es propio de un mercado sano. Esto ahora no está sucediendo, y las buenas noticias no están teniendo el efecto deseado en el rendimiento bursátil (una señal de adónde habían llegado las expectativas).
La gente cree que bajo ninguna circunstancia el trade de la IA puede fallar: a pesar de todas estas señales, algunos creen que la IA es imparable y que solo puede subir. La realidad es que, aunque la IA es muy real, el trade de la IA puede sufrir un revés en cualquier momento y hay muchas maneras en las que la IA puede frenarse que tienen poco que ver con la tecnología en sí. Por supuesto, esto no significa que tenga que pasar, pero sí demuestra que muchos ni siquiera contemplan los riesgos potenciales. Se explica por sí solo ya que el trade de la IA está "flaqueando" a pesar de un fuerte desempeño fundamental.
Precios objetivo basados en "vibes": los precios objetivo están siendo actualizados basados en dudosos múltiplos para el año 2030. Lo único que necesitas para disfrutar de esos múltiplos tan optimistas por parte de los analistas es ser catalogado como un "cuello de botella" (bottleneck).
Los concesionarios de coches de lujo en Corea están llenos: a los chips de memoria les va tan bien que Corea está experimentando un efecto riqueza increíble. Esto por sí solo no es señal de nada, ¡pero definitivamente no es señal de haber tocado fondo! Supongo que ya no están llenos considerando que muchos "inversores" surcoreanos estaban apalancados y una buena parte de ellos han recibido margin calls.
Todas las empresas de IA/espacio están considerando salir a bolsa (IPO): este es siempre un indicador claro de que las cosas se han adelantado a la realidad. Tras la salida a bolsa de SpaceX, las acciones de las empresas espaciales cayeron considerablemente, incluida la de SpaceX.
Tanto el SMH como el SOXX han caído desde que publiqué estas señales de exuberancia e, independientemente de lo que esto signifique (probablemente nada), creo que uno puede creer simultáneamente dos cosas:
Que la IA es real.
Que algunas acciones se han adelantado considerablemente a sus fundamentales.
Si unes la complacencia junto con el apalancamiento, obtienes escenarios desastrosos (¿y a veces incluso cómicos?). Leí esta semana sobre un tipo que pasó de una cartera de 10 millones de dólares a -500.000 dólares y acto seguido comenzó a publicar versículos de la Biblia. Absolutamente increíble, pero todavía vemos a mucha gente que posee carteras de una sola acción mientras claman que a eso se le llama "convicción". Una cartera de una sola acción (en mi humilde opinión) no representa convicción, sino una terrible gestión de riesgos (y no me hagas decir cuales son estas empresas a las que la gente lo apuesta todo). Con esto no quiero que pienses que soy un permabear de la IA; no lo soy y todavía mantengo acciones relacionadas con la IA en la cartera. Lo único que intento retratar aquí es que en la inversión no solo importan los fundamentales, sino también las expectativas implícitas descontadas en las acciones. Creo que esto es bastante obvio para todos, pero a veces se olvida cuando los inversores se vuelven complacientes (que suele ocurrir cuando todo sube claro). Ah, y lo mismo lo podemos aplicar al revés: aquellos sectores que han visto sus múltiplos destruidos ahora tienen "comparables sencillos" en términos de expectativas, por lo que no debería hacer falta mucho para que funcionen bien.
El mapa por industrias estuvo mixto esta semana, con los proveedores de nube (hyperscalers) continuando su pobre desempeño ante las expectativas de un mayor gasto de capital (Capex) futuro. Es interesante porque el mercado parece creer simultáneamente que las hyperscalers no obtendrán un ROIC decente en sus inversiones en IA, pero que la cadena de suministro de dichas inversiones continuará generando retornos extraordinarios (te aseguro que ambas cosas no van a suceder):
El fear and greed index mejoró ligeramente, pero permaneció en territorio de miedo.
Noticias de la semana
Hazte suscriptor premium
Tendrás acceso a todo el contenido y a una comunidad privada
SuscríbeteUna suscripción te da...:
- Acceso a todos los artículos
- Contacto directo con nosotros
- Acceso a nuestra cartera y transacciones
- Muchas más funcionalidades