Lecciones del escándalo de Jensen y un nuevo análisis detallado (NDLS#141)

Si eres suscriptor gratuito, puedes leer este artículo en formato PDF aquí. Si eres suscriptor de pago puedes leer el artículo en formato PDF al final del artículo.

Hola y bienvenid@ a Invirtiendo en Calidad,

Ha sido una semana bastante entretenida en los mercados financieros con la dimisión del CEO de Nvidia. Comento lo que pienso al respecto y lo que nos puede enseñar como inversores. También ha habido noticias interesantes de empresas de la cartera, con algunos directivos dando un paso al frente para comprar acciones.

Sin más dilación, vamos con ello.

Tras mucho buscar y mucho descartar, ya he elegido la próxima incorporación a mi cartera. Para dar un poco de contexto, así se han comportado las acciones de los últimos cuatro análisis detallados desde que los publiqué, comparadas con el S&P 500:

Creo que las dos posiciones no reveladas siguen estando muy baratas y no diría que ni TBBB ni Eurofins estén muy caras incluso tras su subida, pero todo lo anterior significa que los cuatro últimos análisis detallados han generado de media una rentabilidad del 42% frente al 2,7% del S&P.

La compañía que he escogido cuenta con varias características comunes con las anteriores, de las que destacaría:

Los suscriptores de pago tendrán acceso al análisis a principios de la semana que viene, que es cuando empezaré mi posición.

Esta semana he publicado varios artículos. El primero fue el análisis de resultados del Q3 de una de mis posiciones no reveladas. La compañía presentó muy buenos resultados y, aunque lo ha hecho bastante mejor que los principales índices desde que la incorporé a mi cartera, creo que sigue muy barata. Puedes leer mi análisis detallado sobre la empresa aquí.

El segundo artículo de la semana fue el análisis de resultados del Q3 de Constellation y Topicus, en el que también comparto un análisis detallado sobre la estrategia PEMS. Creo que la contabilidad es cada vez más compleja y que la gente está llegando a conclusiones equivocadas a partir de los titulares.

El tercer artículo de la semana fue el análisis de resultados del Q3 de otra de mis posiciones no reveladas. Esta small-cap japonesa volvió a presentar unos resultados muy sólidos y sigue cotizando a una valoración “demasiado” baja para su crecimiento y su calidad. La acción subió un 14% tras los resultados, pero aun así sigue cotizando a un múltiplo de EBIT de doble dígito bajo mientras crece a tasas superiores al 30% y expande márgenes. Puedes encontrar mi análisis detallado sobre este negocio aquí.

Sin más dilación, veamos qué han hecho los mercados esta semana.

Ambos índices cerraron la semana planos:

Probablemente no vives debajo de una piedra, así que lo que voy a decir seguramente no te sorprenderá… pero Jensen Huang, CEO de Nvidia, dimitió esta semana. El motivo de su dimisión fue supuestamente el “escándalo” en torno a sus aventuras sexuales con una (de nuevo, supuestamente) espía china y una subordinada directa en Nvidia. Aunque no estoy aquí para juzgar moralmente sus actos, sí quiero compartir mi opinión sobre el tema y las lecciones que deja toda esta situación (que no son pocas).

Lo que creo (con la información disponible a día de hoy) es que el hecho de que dimitiera y cortara toda relación con la compañía antes incluso de que el consejo terminara su investigación probablemente significa que hay algo que todavía no sabemos. Qué es ese “algo” lo sabremos probablemente a su debido tiempo. También creo que es bastante evidente que alguien quería sacarle de Nvidia, y quién es ese “alguien” es también algo que (1) sabremos a su debido tiempo, o (2) ¡no sabremos nunca!

He visto a muchos accionistas de Nvidia pidiendo al consejo que reconsidere su decisión y traiga de vuelta a Jensen. Aunque cada uno es libre de hacer lo que considere óptimo, creo que esto demuestra que se han dejado llevar demasiado por las emociones. Es decir, tal y como yo lo veo, si Jensen formaba parte de tu tesis en Nvidia (o quizá era directamente LA tesis), entonces simplemente deberías asumir que ha ocurrido un unknown unknown (era imposible prever las aventuras extramatrimoniales de Jensen y lo que supondrían para Nvidia) y pasar página. La realidad es que hay acciones más allá de Nvidia, y debemos asumir que las cosas pueden simplemente torcerse sin que eso signifique que hayamos cometido un error en nuestro análisis. En resumen: invertimos en un mundo dinámico que cambia, y adaptarse a esos cambios es algo que siempre debemos hacer.

Si, por el contrario, Jensen no formaba parte de tu tesis de inversión en Nvidia o quizá no era una parte “crucial” de la misma, entonces probablemente estarías comprando más a estos niveles si ya eras accionista antes de su salida. Cualquier cosa entre estos dos extremos probablemente sea darle demasiadas vueltas al tema. Puedo hablar de mi experiencia personal con Nvidia. Tenía una posición muy pequeña en Nvidia que vendí oportunamente (y por pura suerte) la semana antes de que estallara todo. Ahora bien, si hubiera mantenido mis acciones de Nvidia durante el “escándalo”, lo más probable es que ya las hubiese vendido, ya que Jensen era sin duda parte esencial de mi tesis. Habría sido un fastidio, sí, pero a veces simplemente hay que asumir que las cosas cambian.

Esto me lleva a un tema bastante relevante sobre las emociones, los unknowns unknowns y la diversificación. Es innegable que nuestras decisiones van a estar influenciadas por nuestras emociones (somos humanos), pero al mismo tiempo hay que ser consciente de que al menos el 50% de nuestras posiciones actuales serán errores. Esto quiere decir que, para que nos vaya bien, hay que equilibrar las emociones con la aceptación de los errores, algo nada fácil y posiblemente una de las cosas más difíciles de la inversión. La aceptación de los errores también es un tema interesante. Podemos dividir la información sobre una compañía en cuatro cuadrantes a través de dos variables:

Algunos de estos cuadrantes son “controlables” y se pueden incorporar a una tesis, mientras que otros no (y esto no significa que una acción no sea invertible). Como inversores, debemos aceptar que la posibilidad de que un unknown unknown nos “destroce” una tesis no es cero y que, si ocurre, simplemente debemos pasar página y seguir con nuestra vida (dependiendo del tipo de unknown unknown con el que nos encontremos, claro; hay algunos que no tienen por qué romper tesis).

Ahora bien, la buena noticia es que hay una forma de protegernos frente a los unknowns unknowns, y es la diversificación. Si uno está bien diversificado, un unknown unknown es asumible y forma parte de la inversión (la incertidumbre). Sin embargo, si estás demasiado concentrado, un unknown unknown puede (1) llevarte a tomar decisiones emocionales y/o (2) reventar tu cartera. Es una pena que mucha gente se burle de quienes cometen errores, porque los errores son, en última instancia, una característica inherente a la inversión y no deberían ridiculizarse, sino aceptarse como parte del juego. La clave aquí es si un “error” te rompe o es simplemente un bache en el camino.

El mapa por industrias estuvo mayoritariamente en verde esta semana, con la excepción de Nvidia:

Fuente: Finviz

El índice de miedo y codicia (Fear & Greed) mejoró notablemente y se acerca a territorio neutral:

Fuente: CNN